人間詞話原文及翻譯

《人間詞話》是王國維所著的一部文學(xué)批評著作。該作是作者接受了西洋美學(xué)思想之洗禮后，以嶄新的眼光對中國舊文學(xué)所作的評論。下面就是小編整理的人間詞話原文及翻譯，一起來看一下吧。

原文：〖一〗詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨絕者在此。

翻譯： 評論詩詞以境界為最高標(biāo)準(zhǔn)。一首詞如果有境界，自然顯得格調(diào)高邁、超逸不群。這也正是五代和北宋期間的詞之所以獨到絕妙的地方啊。

原文：〖二〗有造境，有寫境，此“理想”與“寫實”二派之所由分。然二者頗難 分別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰于理想故也。

翻譯：從詞人的表現(xiàn)手法上看，境界可以分為“造境”和“寫境”兩種，這也是西方“理想派”和“寫實派”得以區(qū)分的緣由。但兩種境界比較難以分別。因為大詩人通過想像所構(gòu)造出來的境地，是一定要與現(xiàn)實生活相符的；而通過寫實所描摹出來的境地，也必定是接近于理想化的。

原文：〖三〗有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。” “可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。”有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南 山。”“寒波澹澹起，白鳥悠悠下。”無我之境也。有我之境，以我觀物，故物 皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。

翻譯：從創(chuàng)作的主體關(guān)系上看，境界又可以分為“有我之境”和“無我之境”兩種。譬如：歐陽修《蝶戀花》詞中“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”之句、秦觀《踏莎行》詞中“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”之句，都是屬于“有我之境”；而陶潛《飲酒》詩中“采菊東籬下，悠然見南山”之句、元好問《潁川留別》詩中“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”之句，則都是屬于“無我之境”。“有我之境”是站在作者本人的角度去觀察認識事物，借物抒懷，所以事物全部顯現(xiàn)出作者本人的色彩。“無我之境”則是站在事物的角度去觀察認識事物，物我兩相忘，最后都分不清哪里是作者，哪里是事物了。古人作詞，一般寫“有我之境”的比較多，但并不是說就沒有人能夠?qū)憽盁o我之境”，這在豪邁杰出的人當(dāng)中自然能夠得到完成。

我們所謂的“境”，并非單指景物一種，喜怒哀樂，也是人們心中的一種境界。所以，能寫真景物、真感情的，就叫有境界；否則就是無境界。

原文：〖四〗無我之境，人惟于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美，一宏壯也。

翻譯：要寫“無我之境”，詞人只有在超脫世俗、散淡靜謐的心境中才能得到。要寫“有我之境”，詞人卻必須是在強烈情感的動態(tài)作用下，保持一種平靜的心態(tài)去抒發(fā)才能得到的。所以，前者顯得優(yōu)美，后者顯得宏壯。

原文：〖五〗自然中之物，互相關(guān)系，互相限制。然其寫之于文學(xué)及美術(shù)中也，必 遺其關(guān)系限制之處。故雖寫實家，亦理想家也。又雖如何虛構(gòu)之境，其材料必求之于自然，而其構(gòu)造，亦必從自然之法律。故雖理想家，亦寫實家也。

翻譯：自然界中萬事萬物，都是互相聯(lián)系、互相限制的。但如果將它們體現(xiàn)在文學(xué)或美術(shù)作品當(dāng)中，必定要遺棄這些聯(lián)系和限制的地方。所以說，寫實家其實也是理想家。另外，不管怎么去虛構(gòu)出一種境地，它所用的這些材料，又必然來自于現(xiàn)實中的自然界，而且其中的構(gòu)造還必須遵從自然界的法則。所以說，理想家其實也是寫實家呀。

原文：〖六〗境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。

翻譯：我們所謂的“境”，并非單指景物一種，喜怒哀樂，也是人們心中的一種境界。所以，能寫真景物、真感情的，就叫有境界；否則就是無境界。

原文：〖七〗“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字，而境界全出。“云破月來花弄影”，著一“弄”字，而境界全出矣。

翻譯：宋祁《玉樓春》詞中有“紅杏枝頭春意鬧”的句子，僅僅是使用了一個“鬧”字，整首詞的境界就全都出來了。張先《天仙子》詞中有“云破月來花弄影”的句子，僅僅是使用了一個“弄”字，整首詞的境界也就全都出來了。

原文：〖八〗境界有大小，不以是而分優(yōu)劣。“細雨魚兒出，微風(fēng)燕子斜。”何遽不若“落日照大旗，馬鳴風(fēng)蕭蕭。”“寶簾閑掛小銀鉤”，何遽不若“霧失樓臺，月迷津渡”也？

翻譯：境界有大有小，但不能根據(jù)它來區(qū)分優(yōu)劣。譬如：杜甫《水檻遣心》詩中的“細雨魚兒出，微風(fēng)燕子輕”雖是小境界，怎么就不如他《后出塞》詩中“落日照大旗，馬鳴風(fēng)蕭蕭”的大境界呢？秦觀《浣溪沙》詞中的“寶簾閑掛小銀鉤”雖是小境界，怎么就不如他《踏莎行》詞中“霧失樓臺，月迷津渡”的大境界呢？

原文：〖九〗嚴(yán)滄浪《詩話》謂：“盛唐諸公，唯在興趣。羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透澈玲瓏，不可湊拍。如空中之音、相中之色、水中之影、鏡中之象，言有盡而意無窮。”余謂北宋以前之詞，亦復(fù)如是。然滄浪所謂“興趣”，阮亭所謂“神韻”，猶不過道其面目；不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也。

翻譯：南宋的嚴(yán)羽在他的《詩話》里說過：“盛唐諸人，惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求，故其妙處，瑩徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之像，言有盡而意無窮。”我說：北宋以前的詞，也是這樣的。但嚴(yán)羽所謂的“興趣”，王士禎所謂的“神韻”，都只不過是說了詩詞的面目而已，不如我拈出的“境界”二字直接探求其根本啊。

原文：〖十〗太白純以氣象勝。“西風(fēng)殘照，漢家陵闕”，寥寥八字，遂關(guān)千古登臨之口。后世唯范文正之《漁家傲》，夏英公之《喜遷鶯》，差足繼武，然氣象已不逮矣。原文：

李白的詩作，純粹依靠整體風(fēng)貌和格局取勝。他在《憶秦娥》詞中寫道“西風(fēng)殘照，漢家陵闕”，寥寥八個字，就關(guān)閉了千百年來登臨者之口。后世只有范仲淹的《漁家傲》和夏竦的《喜遷鶯》，勉強可以追隨他的足跡，但在氣象方面卻已是趕不上了。

原文：〖十一〗張皋文謂飛卿之詞“深美閎約”，余謂此四字唯馮正中足以當(dāng)之。劉融齋謂“飛卿精艷絕人”，差近之耳。

翻譯：張惠言評論說：唐代溫庭筠的詞“深美宏約”。我說：這四個字只有南唐馮延巳的詞才足以擔(dān)當(dāng)。劉熙載說：“溫庭筠的詞精艷絕人”，這個評論差不多接近了。

原文：〖十二〗“畫屏金鷓鴣”，飛卿語也，其詞品似之。“弦上黃鶯語”，端己語也，其詞品亦似之。正中詞品，若欲于其詞句中求之，則“和淚試嚴(yán)妝”，殆近之歟？

翻譯：“畫屏金鷓鴣”，這是溫庭筠所作的詞句，他詞作的品格和它相似；“弦上黃鶯語”，這是韋莊所作的詞句，他詞作的品格也和它相似。至于馮延巳詞作的品格，如果也要他在的詞句中找一個，那么，“和淚試嚴(yán)妝”這一句應(yīng)該差不多接近了吧。

原文：〖十三〗南唐中主詞：“菡萏香銷翠葉殘，西風(fēng)愁起綠波間。”大有眾芳蕪穢，美人遲暮之感。乃古今獨賞其“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒。”故知解人正不易得。

翻譯：南唐中主李景在《攤破浣溪沙》一詞中寫道：“菡萏香銷翠葉殘，西風(fēng)愁起綠波間”，給人一種繁花變得荒蕪污穢，美人進入暮年的感覺。但自古至今，世人都欣賞詞中的另一句：“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”。由此可知知心人是多么的難得啊。

原文：〖十四〗溫飛卿之詞，句秀也；韋端己之詞，骨秀也；李重光之詞，神秀也。

翻譯： 溫庭筠的詞，辭句秀美。韋莊的詞，骨質(zhì)秀美。李煜的詞，神韻秀美。

原文：〖十五〗詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。“自是人生長恨水長東”，“流水落花春去也，天上人間”，《金荃》、《浣花》能有此氣象耶？

翻譯：詞寫到南唐后主李煜的時候，眼界才開始雄闊宏大，感慨才開始深遠雋永，于是改變戲子淺薄的唱詞為士族大夫的詩詞。周濟竟將李煜擱置在溫庭筠和韋莊的下面，簡直是顛倒黑白啊。你看看李煜“自是人生長恨水長東”、“流水落花春去也，天上人間”等詞句，溫庭筠的《金荃集》和韋莊的《浣花集》能有這般氣象嗎？

原文：〖十六〗詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處。

翻譯：詞人應(yīng)該是保持著一顆赤子之心的人，絕假純真，排除世俗雜念。所以說，出生在深宮大院之中，成長于婦人之手，是李煜作為一名君主的短處，但也是他作為一名詞人的長處。

原文：〖十七〗客觀之詩人，不可不多閱世，閱世愈深，則材料愈豐富、愈變化，《水滸傳》、《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世，閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也。

翻譯：客觀的詩人，不能不多去閱歷世俗風(fēng)情。在社會生活中經(jīng)歷越深入的人，所寫的材料就能越豐富，越顯得變化多端，譬如《水滸傳》、《紅樓夢》的作者就是這樣的。而主觀的詩人，不必多去閱歷世俗風(fēng)情。在社會生活中經(jīng)歷越淺薄的人，他的性情就越真切純粹，譬如李煜就是這樣的人。

原文：〖十八〗尼采謂：“一切文學(xué)，余愛以紅色的書者。”后主之詞，真所謂以紅色的書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔(dān)荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。

翻譯：德國哲學(xué)家尼采說：“一切文學(xué)，我愛用血來書寫的人。”李煜的詞，真可以說是用血來寫就的了。宋徽宗趙佶那首《燕山亭》的詞略微有點相似。但趙佶只不過自己說自己的身世悲戚罷了，李煜則儼然有釋迦牟尼和耶穌基督背負人類罪惡、拯救世人的感覺，兩者思想境界的大小是完全不一樣的。

原文：〖十九〗馮正中詞雖不失五代風(fēng)格，而堂廡特大，開北宋一代風(fēng)氣。與中、后二主詞皆在《花間》范圍之外，宜《花間集》中不登其只字也。

翻譯：馮延巳的詞雖然保留有五代的風(fēng)格，但堂廡格局顯得特別開闊宏大，開啟了北宋一代詞作的風(fēng)氣，與李景、李煜的詞都在《花間集》的范圍之外，所以不宜在《花間集》中登錄他們的片詞只字呀。

原文：〖二十〗正中詞除《鵲踏枝》、《菩薩蠻》十?dāng)?shù)闋最煊赫外，如《醉花間》之“高樹鵲銜巢，斜月明寒草”，余謂韋蘇州之“流螢渡高閣”，孟襄陽之“疏雨滴梧桐”不能過也。

翻譯：馮延巳的詞除了《鵲踏枝》、《菩薩蠻》等十?dāng)?shù)闋最煊赫外，如《醉花間》中“高樹鵲銜巢，斜月明寒草”的詞句，我覺得韋應(yīng)物的“流螢渡高閣”和孟浩然的“疏雨滴梧桐”，都不能超過它。

原文：〖二一〗歐九《浣溪沙》詞“綠楊樓外出秋千”，晁補之謂只一“出”字，便后人所不能道。余謂此本于正中《上行杯》詞“柳外秋千出畫墻”，但歐語尤工耳。

翻譯：歐陽修《浣溪沙》詞中有一句：“綠楊樓外出秋千”。晁補之認為：只這一個“出”，便說出了后人所不能說的`味道。我說：其實，馮延巳早已在《上行杯》一詞中寫過“柳外秋千出畫墻”，但歐陽修的顯得更加工巧罷了。

原文：〖二二〗梅圣俞《蘇幕遮》詞：“落盡梨花春事了。滿地斜陽，翠色和煙老。” 劉融齋謂少游一生似專學(xué)此種。余謂馮正中《玉樓春》詞：“芳菲次第長相續(xù)，自是情多無處足，尊前百計得春歸，莫為傷春眉黛促。”永叔一生似專學(xué)此種。

翻譯：梅堯臣《蘇幕遮》一詞有：“落盡梨花春事了。滿地斜陽，翠色和煙老”句。劉熙載說：秦觀一生似乎專學(xué)這種風(fēng)格。按此，我認為：馮延巳《玉樓春》一詞有：“芳菲次第長相續(xù)，自是情多無處足。尊前百計得春歸，莫為傷春眉黛促”句，歐陽修一生似乎專學(xué)這種風(fēng)格。

原文：〖二三〗人知和靖《點絳唇》、圣俞《蘇幕遮》、永叔《少年游》三闋為詠春草絕調(diào)，不知先有正中“細雨濕流光”五字，皆能攝春草之魂者也。

翻譯：大家都知道林逋的《點絳唇》、梅堯臣的《蘇幕遮》和歐陽修的《少年》三闋詞為歌詠春草的絕佳詞作，卻不知已先有馮延巳“細雨濕流光”五個字，都是能攝取春草魂魄的詞句啊！

原文：〖二四〗《詩蒹葭》一篇最得風(fēng)人深致。晏同叔之“昨夜西風(fēng)凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。”意頗近之。但一灑落，一悲壯耳。

翻譯：《詩．秦風(fēng)．蒹葭》這首詩，最能體現(xiàn)出詩人真摯的情感，而又寫得生動自然。晏殊《蝶戀花》中“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路”的詞句，意境和它比較接近。但還是有所區(qū)別的，前者灑落，后者悲壯。

原文：〖二五〗“我瞻四方，蹙蹙靡所騁。”詩人之憂生也。“昨夜西風(fēng)凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”似之。“終日馳車走，不見所問津。”詩人之憂世也。“百草千花寒食路。香車系在誰家樹”似之。

翻譯：《詩．小雅．節(jié)南山》詩句：“我瞻四方，蹙蹙靡所騁”，這是詩人憂生之作。晏殊的“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路”和它相似。陶淵明《飲酒》詩句：“終日馳車走，不見所問津”，這是詩人憂世之作。馮延巳的“百草千花寒食路，香車系在誰家樹”和它相似。

原文：〖二六〗古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者，必經(jīng)過三種之境界。“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路”，此第一境也。“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此第二境也。“眾里尋他千百度，回頭驀見，那人正在燈火闌珊處”，此第三境也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐為晏、歐諸公所不許也。

翻譯：自古至今，能夠取得大事業(yè)、做得大學(xué)問的人，無不經(jīng)過三種境界：“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路”，這是第一境。“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，這是第二境。“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處”，這是第三境。這些語句，不是大詞人是說不出來的。但從這層意義上去解釋詩詞，恐怕晏殊、柳永、辛棄疾諸人是不會允許的。

原文：〖二七〗永叔“人間自是有情癡，此恨不關(guān)風(fēng)與月”，“直須看盡洛城花，始與東風(fēng)容易別”，于豪放之中有沉著之致，所以尤高。

翻譯：歐陽修《玉樓春》中“人生自是有情癡，此恨不關(guān)風(fēng)與月”、“直須看盡洛城花，始共春風(fēng)容易別”等詞句，在豪放中有沉著的意趣，所以更加高深。

原文：〖二八〗馮夢華《宋六十一家詞選序例》謂：“淮海、小山，古之傷心人也，其淡語皆有味，淺語皆有致。”余謂此唯淮海足以當(dāng)之。小山矜貴有余，但可方駕子野、方回，未足抗衡淮海也。

翻譯：馮煦在《宋六十一家詞選．序例》中說道：“秦觀、晏幾道，是古時的傷心人呀，他們平淡的語句中都別有回味，淺顯的語句中都別有情趣。”我認為，這句話只有秦觀能夠相稱。晏幾道矜持自貴有余，只可與張先、賀鑄等人并駕齊驅(qū)，如果要與秦觀抗衡就有所不足了。

原文：〖二九〗少游詞境最凄婉。至“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。”則變而凄厲矣。東坡賞其后二語，猶為皮相。

翻譯：秦觀詞作的意境顯得最凄婉。寫到“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”這樣的詞句時，就變?yōu)槠鄥柫恕ＬK軾欣賞他該詞最后兩句：“郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去”，特別表面。

原文：〖三十〗“風(fēng)雨如晦，雞鳴不已”，“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，云霏霏而承宇”，“樹樹皆秋色，山山盡落暉”，“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”，氣象皆相似。

翻譯：《詩經(jīng)．鄭風(fēng)．風(fēng)雨》中：“風(fēng)雨如晦，雞鳴不已”句、《楚辭．九章．涉江》中：“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，云霏霏而承宇”、王績《野望》中：“樹樹皆秋色，山山唯落暉”句、秦觀《踏莎句》中：“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”句，氣象都相似。

原文：〖三一〗昭明太子稱陶淵明詩“跌宕昭彰，獨超眾類。抑揚爽朗，莫之與京”。王無功稱薛收賦“韻趣高奇，詞義晦遠。嵯峨蕭瑟，真不可言”。詞中惜少此二種氣象，前者唯東坡，后者唯白石，略得一二耳。

翻譯：南梁昭明太子蕭統(tǒng)說：陶淵明的詩“跌宕昭彰，獨超眾類。抑揚爽朗，莫之與京”。唐代詩人王績說：薛收的辭賦“韻趣高奇，詞義晦遠。嵯峨蕭瑟，真不可言”。可惜詞中少這兩種氣象，前者只有蘇軾，后者只有姜夔，稍稍得到一二罷了。

原文：〖三二〗詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之別。

翻譯：區(qū)分詞是否色情猥褻，要通過神韻而不是面貌去辨別。譬如歐陽修和秦觀的詞雖然也寫艷情的語言，但終歸有品格。比之于周邦彥，便有淑女和技女的區(qū)別了。

原文：〖三三〗美成深遠之致不及歐、秦。唯言情體物，窮極工巧，故不失為第一流之作者。但恨創(chuàng)調(diào)之才多，創(chuàng)意之才少耳。

翻譯：周邦彥的詞，在意趣深遠方面不如歐陽修和秦觀，只是表達情感、描述事物時，極其精致巧妙，所以仍可列入第一流的詞作者。恨只恨他創(chuàng)調(diào)方面的才能多，而創(chuàng)意的才氣少啊。

原文：〖三四〗詞忌用替代字。美成《解語花》之“桂華流瓦”，境界極妙。惜以“桂華”二字代“月”耳。夢窗以下，則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。蓋意足則不暇代，語妙則不必代。此少游之“小樓連苑”，“繡轂雕鞍”所以為東坡所譏也。

翻譯：作詞忌諱用替代字。周邦彥《解語花》中的“桂華流瓦”一句，境界極妙，可惜用“桂華”二字來替代“月光”。再到吳文英以后，用替代字的人更多了。之所以出現(xiàn)這種情況，不是情感不強烈深厚，就是語言不夠高超精妙。因為如果意足，根本沒有時間去找替代字，如果語妙，根本沒有必要去找替代字。秦觀曾經(jīng)使用替代字而受蘇軾的譏笑，根據(jù)俞文豹《吹劍三錄》記載，秦觀在《水龍吟》一詞中寫道：“小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟”，東坡看后說：“十三個字，僅僅是說一個人騎馬從樓前經(jīng)過。”

原文：〖三五〗沈伯時《樂府指迷》云：“說桃不可直說破桃，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字。詠柳不可直說破柳，須用‘章臺’、‘霸岸’等字。”若惟恐人不用代字者。果以是為工，則古今類書具在，又安用詞為耶？宜其為《提要》所譏也。

翻譯：南宋沈義夫在《樂府指迷》中說：“說桃，不可直說破桃，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字；說柳，不可直說破柳，須用‘章臺’、‘灞岸’等字。”好像害怕別人不用替代字人心似的。如果說只有按他那樣寫才叫工巧的話，那么古今各類書都在，又何須用詞來表達情感呢？也難怪他后來被《四庫提要》所譏笑。

原文：〖三六〗美成《青玉案》詞：“葉上初陽干宿雨。水面清圓，一一風(fēng)荷舉。” 此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》、《惜紅衣》二詞，猶有隔霧看花之恨。

翻譯：周邦彥《青玉案》詞中：“葉上初陽乾宿雨，水面清圓，一一風(fēng)荷舉”句，真是深得荷花神采肌理的好句子啊。而姜夔《念奴嬌》、《惜紅衣》這兩首同樣寫荷花的詞作，怎么看都如同隔霧看花，實在可恨。

原文：〖三七〗東坡《水龍吟詠楊花》，和韻而似原唱。章質(zhì)夫詞，原唱而似和韻。才之不可強也如是！

翻譯：蘇軾《水龍吟》一詞歌詠楊花，本是和韻，卻好像元唱。章質(zhì)夫《水龍花》詠柳絮，本是元唱，卻好像是和韻。所以說，詞人的才華和文采是不可強求的。

原文：〖三八〗詠物之詞，自以東坡《水龍吟》為最工，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》、《疏影》，格調(diào)雖高，然無一語道著，視古人“江邊一樹垂垂發(fā)” 等句何如耶？

翻譯：詠物的詞作，當(dāng)然以蘇軾的《水龍吟》最為工巧，史達祖的《雙雙燕》排第二。至于姜夔的《暗香》、《疏影》二詞，格調(diào)雖然很高，但卻沒有一句能夠說中根本，顯得不真切，你看古人“江邊一樹垂垂發(fā)”這樣的詩句如何呀？

原文：〖三九〗白石寫景之作，如“二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲”，“數(shù)峰清苦，商略黃昏雨”，“高樹晚蟬，說西風(fēng)消息”，雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一“隔”字。北宋風(fēng)流，渡江遂絕。抑真有運會存乎其間耶？

翻譯：姜夔寫景的詞作當(dāng)中，譬如“二十四橋仍在，波心蕩，冷月無聲”、“數(shù)峰清苦，商略黃昏雨”、“高樹晚蟬，說西風(fēng)消息”等詞句，雖然格調(diào)高雅絕妙，但讀來如同霧里看花，終歸隔了一層。另外，史達祖、吳夢英等詞人寫景的弊病，也都在這一個“隔”字。都說北宋風(fēng)流在渡江南下以后就絕跡了，難道真有運數(shù)在這其間存在流轉(zhuǎn)嗎？

原文：〖四十〗問“隔”與“不隔”之別，曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年游詠春草》上半闕云：“闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。千里萬里，二月三月，行色苦愁人。”語語都在目前，便是不隔。至云“謝家池上，江淹浦畔”，則隔矣。白石《翠樓吟》：“此地，宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草萋萋千里。” 便是不隔。至“酒祓清愁，花消英氣”，則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。

翻譯：有人問“隔”與“不隔”之間的區(qū)別，我舉例來說明：陶淵明、謝靈運的詩不隔，顏延之的詩就稍微隔了。蘇軾的詩不隔，黃庭堅的詩就稍微隔了。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”這兩句詩，它的妙處就是不隔。詞也一樣。如果用一人一詞來評論的話，歐陽修《少年游》詠春草上半闋所寫的“闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。千里萬里，二月三月，行色苦愁人”，每句話讀來如在眼前，這便是不隔。至于寫到“謝家池上，江淹浦畔”，也就隔了。姜夔《翠樓吟》所寫的“此地。宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里”，這便是不隔。至于寫到“酒祓清愁，花消英氣”，也就隔了。但是，南宋的詞作雖說有不隔處，與前人相比的話，還是有深淺厚薄的差別。

原文：〖四一〗“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游？”“服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。”寫情如此，方為不隔。“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。”“天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫。風(fēng)吹草低見牛羊。”寫景如此，方為不隔。

翻譯：《古詩十九首》中寫道：“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游”、“服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素”，寫情能到這個份上，才可以說不隔。陶淵明“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還”、“天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見牛羊，寫景寫到這個份上，也才可以說不隔。

原文：〖四二〗古今詞人格調(diào)之高，無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與于第一流之作者也。

翻譯：自古至今，詞人論格調(diào)高絕，沒有比得上姜夔的。可惜他不在意境上下功夫，所以總覺得他的詞沒有言外之味、弦外之響，最終仍不能把他列為第一流的詞作者。

原文：〖四三〗南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學(xué)，北宋不可學(xué)也。學(xué)南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學(xué)，幼安不可學(xué)也。學(xué)幼安者率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學(xué)，佳處不可學(xué)也。幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有“傍素波、干青云”之概，寧后世齷齪小生所可擬耶？

翻譯：南宋的詞人，姜夔的詞有格調(diào)但無情趣，陸游的詞有氣勢但無韻味。其中能夠與北宋詞人一比高低的，只有辛棄疾一人了。近人把南宋當(dāng)作自己的祖宗，卻把北宋當(dāng)作遠祖進行遷移，這是因為南宋的詞易學(xué)，而北宋的詞難學(xué)的緣故啊。再說學(xué)南宋詞的人，不是師從姜夔就是吳文英，這是因為他們兩個的詞易學(xué)，而辛棄疾的詞難學(xué)的緣故啊。也有學(xué)辛棄疾的人，全部學(xué)他的粗獷和滑稽，因為這些東西易學(xué)，而真正的好處難學(xué)啊。辛棄疾的好處在于有性情、有境界，如果單從氣象來說，也有“傍素波、干青云”的氣概，這哪是后人當(dāng)中那些齷齪的小輩所能比擬的呢？

原文：〖四四〗東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學(xué)其詞，猶東施之效捧心也。

蘇軾的詞曠達，辛棄疾的詞豪宕。沒有他們二人的胸襟而又想學(xué)習(xí)他們的學(xué)問，就好像是東施學(xué)習(xí)西施捧心呀。

原文：〖四五〗讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風(fēng)。白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免局促轅下。

讀蘇軾和辛棄疾的詞，必須多觀摩他們的雅量高致，有古圣賢伯夷、柳下惠之風(fēng)格。而姜夔雖然也好像夏蟬蛻皮，脫去塵埃，但與他們比較起來，就難免顯得局促如同被車轅束縛住的馬駒了。

原文：〖四六〗蘇、辛，詞中之狂。白石猶不失為狷。若夢窗、梅溪、玉田、草窗、中麓輩，面目不同，同歸于鄉(xiāng)愿而已。

蘇軾和辛棄疾，是詞人中的狂者。姜夔，仍然可以算作是狷者。至于吳文英、史達祖、張炎、周密、陳允平等詞人，雖然各有風(fēng)格，同樣終歸于鄉(xiāng)愿一路。

原文：〖四七〗稼軒中秋飲酒達旦，用《天問》體作《木蘭花慢》以送月，曰：“可憐今夕月，向何處、去悠悠？是別有人間，那邊才見，光景東頭。”詞人想象，直悟月輪繞地之理，與科學(xué)家密合，可謂神悟。

辛棄疾在《中秋飲酒達旦，用<天問>體作<木蘭花慢>以送月》中寫道：“可憐今夜月，向何處，去悠悠？是別有人間，那邊才見，光景東頭。”詞人依靠自己的想像，居然直觀地領(lǐng)悟出月亮圍繞地球運行的天理，與當(dāng)今科學(xué)家的研究成果符合，可以稱之為神悟了。

原文：〖四八〗周介存謂“梅溪詞中喜用‘偷’字，足以定其品格。”劉融齋謂 “周旨蕩而史意貪。”此二語令人解頤。

周濟說：“史達祖的詞中，喜歡用‘偷’字，完全可以用這個字來斷定他這個人的品格了。”劉熙載也說：“周邦彥詞作旨趣放蕩，而史達祖的詞作旨意貪婪。”這兩句評論讀來讓人不禁為之展顏微笑。

原文：〖四九〗介存謂夢窗詞之佳者，如“水光云影，搖蕩綠波，撫玩無極，迫尋已遠。”余覽《夢窗甲乙丙丁稿》中，實無足當(dāng)此者。有之，其“隔江人在雨聲中，晚風(fēng)菰葉生秋怨”二語乎？

周濟評論說：吳文英寫得好的詞，如同“天光云影，搖蕩綠波，撫玩無極，追尋已遠”。我看完吳文英的《夢窗甲乙丙丁稿》，卻覺得當(dāng)中實在沒有一闋詞足以和以上的評論相稱。如果真的有，“隔江人在雨聲，晚風(fēng)菰葉生秋怨”這兩句算不算？

原文：〖五十〗夢窗之詞，吾得取其詞中之一語以評之，曰：“映夢窗凌亂碧。” 玉田之詞，余得取其詞中之一語以評之，曰：“玉老田荒。”

吳文英的詞，我從他的詞作中挑一句出來進行評價，叫做“映夢窗，凌亂碧”。張炎的詞，我也從他的詞作中挑一句出來進行評價，叫做“玉老田荒”。

原文：〖五一〗“明月照積雪”、“大江流日夜”、“中天懸明月”、“黃河落日圓”，此種境界，可謂千古壯觀。求之于詞，唯納蘭容若塞上之作，如《長相思》之“夜深千帳燈”，《如夢令》之“萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜”差近之。

“明月照積雪”、“大江流日夜”、“中天懸明月”、“黃河落日圓”，這些詩句所體現(xiàn)的種種境界，都可以說上千古壯觀了。如果要在詞中找出類似的句子來，只有納蘭容若的塞上之作，譬如《長相思》中的“夜深千帳燈”，《如夢令》中的“萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜”這兩句比較接近了。

原文：〖五二〗納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已。

納蘭容若能夠以自然之眼觀物，以自然之舌言情，這是因為他剛從關(guān)外進入中原，沒有被漢人的不良風(fēng)氣所沾染，所以才能有真切的性情。北宋以來，只有他一個人能夠這樣了。

原文：〖五三〗陸放翁跋《花間集》，謂：“唐季五代，詩愈卑，而倚聲者輒簡古可愛。能此不能彼，未可以理推也。”《提要》駁之，謂：“猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如。”其言甚辨。然謂詞必易于詩，余未敢信。善乎陳臥子之言曰：“宋人不知詩而強作詩，故終宋之世無詩。然其歡愉愁苦之致，動于中而不能抑者，類發(fā)于詩余，故其所造獨工。”五代詞之所以獨勝，亦以此也。

陸游在為《花間集》作跋的時候說道：“唐宋五代以來，詩越來越卑微，而詞卻顯得更加的簡古可愛，能寫詞不能寫詩，真不知是什么道理呀。”《四庫提要》駁斥他說：“這就好比是舉重，能舉七十斤的人，讓他舉一百斤就會蹶倒，而讓他舉五十斤就輕松自如了。”這話好像是把道理辨別得很清楚了。但如果要說詞比詩容易寫，我是不能信服的。還是明末的陳子龍說得好：“宋人不知道什么叫詩卻要強寫詩，所以終宋都沒有什么好詩。但他們歡愉愁苦到了極點，情動于衷而無法抑制的時候，于是憑借詩以外的載體來抒發(fā)情感，所以獨擅詞作，妙絕一代。”五代的詞作之所以獨占鰲頭，也是這個緣故啊。

原文：〖五四〗四言敝而有《楚辭》，《楚辭》敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套。豪杰之士，亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此。故謂文學(xué)后不如前，余未敢信。但就一體論，則此說固無以易也。

四言敗壞了有《楚辭》，《楚辭》敗壞了有五言，五言敗壞了有七言，古詩敗壞了有律詩絕句，律絕敗壞了有詞。這是因為一種文體通行久了，寫的人也就多了，慢慢地就會形成套路和習(xí)氣。最后即使是詩詞中的豪杰能人，也很難從中自出機杼，寫出什么新意來，于是避開另創(chuàng)新文體，從新的文體中去求得自由和新意。一切文體，往往是從開始的繁盛發(fā)展到最后的衰敗，都是由于這個原因。有人說，在文學(xué)發(fā)展的歷史進程中，總是后者不如前者，我從不信服。但如果單就某一種文體來說，這種說法則又是必然的，千古不易。

原文：〖五五〗詩之三百篇、十九首，詞之五代、北宋，皆無題也，非無題也，詩詞中之意，不能以題盡之也。自《花庵》、《草堂》每調(diào)立題，并古人無題之詞亦為之作題。如觀一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎？詩有題而詩亡，詞有題而詞亡。然中材之士，鮮能知此而自振拔者矣。

《詩經(jīng)》三百篇、《古詩十九首》，五代、北宋的詞，都是無題的。其實并非真的無題，而是詞中的旨意，無法用標(biāo)題進行概括道盡。自《花庵詞選》和《草堂詩余》以來，對每一詩詞都進行標(biāo)題，甚至連同古人原本無題的詞作也加了標(biāo)題。這就如同欣賞一幅絕好的山水畫，你卻明確地告訴觀畫人說：這是某山某河，能行嗎？詩有題而詩亡，詞有題而詞亡。但對于才學(xué)一般的人來說，很少有能夠明白其中道理并且振奮自拔的。

原文：〖五六〗大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態(tài)。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。持此以衡古今之作者，可無大誤矣。

對于達到大家級別的人來說，他的作品所抒發(fā)的情感必是沁人心脾的，所描寫的景物也必是令人耳目一新的。文中所用的辭句脫口而出，毫無矯揉造作、堆砌束縛的感覺。這是因為大家對所見的事物真切明了，所了解的道理深邃透徹。同樣，作詩作詞也如此。我們按照這個標(biāo)準(zhǔn)去衡量古今的詩詞作者是否大家，基本就沒有什么誤差了。

原文：〖五七〗人能于詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則于此道已過半矣。

如果一個人能夠在詩詞創(chuàng)作中，不作虛偽的歌功頌德、懲惡勸世的作品，不作投贈應(yīng)酬的作品，在作品中不使用典故，不使用替代字，那么，他在詩詞創(chuàng)作的道路上已經(jīng)成功一半了。

原文：〖五八〗以《長恨歌》之壯采，而所隸之事，只“小玉雙成”四字，才有余也。梅村歌行，則非隸事不辦。白、吳優(yōu)劣，即于此見。不獨作詩為然，填詞家亦不可不知也。

以白居易《長恨歌》這樣的鴻篇詩作，它所用的典故，也只有“小玉雙成”四個字，才學(xué)仍留有余地。吳偉業(yè)詠歌行文，是不用典故就不能寫。白居易和吳偉業(yè)兩人水平的優(yōu)劣由此可見。不僅是作詩如此，填詞的人也不可不知這個道理呀。

原文：〖五九〗近體詩體制，以五七言絕句為最尊，律詩次之，排律最下。蓋此體于寄興言情，兩無所當(dāng)，殆有韻之駢體文耳。詞中小令如絕句，長調(diào)似律詩，若長調(diào)之《百字令》、《沁園春》等，則近于排律矣。

在近體詩的體制中，以【第5句】：七言絕句為最尊貴，律詩第二，排律則最卑下。這是因為絕句無論寄興還是言情，都非常的適宜，幾乎可與駢體文平分秋色了。詞中的小令如同絕句，長調(diào)則與律詩相似，而長調(diào)中的《百字令》、《沁園春》等，就差不多接近排律了。

原文：〖六十〗詩人對宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣。出乎其外，故有高致。美成能入而不能出。白石以降，于此二事皆未夢見。

詩人對待宇宙人生，必須能夠深入到內(nèi)部去，又必須能夠跳出到外面來。深入內(nèi)部去，所以才能寫它；跳出外面來，所以才能觀察它。深入內(nèi)部去，所以有生氣。跳出外面來，所以才有高致。周邦彥能入不能出。而自姜夔以來的詞人，對于出與入這兩件事連做夢都沒有看見。

原文：〖六一〗詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風(fēng)月。又必有重視外物之意，故能與花草共憂樂。

詩人必須有輕視外物的態(tài)度，這樣才能夠把風(fēng)月當(dāng)作奴仆一樣來使喚。但同時又必須要有重視外物的態(tài)度，那樣才能夠與花鳥共同感受憂樂。

原文：〖六二〗“昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守。”“何不策高足，先據(jù)要路津？無為久貧賤，轗軻長苦辛。”可謂淫鄙之尤。然無視為淫詞、鄙詞者，以其真也。五代、北宋之大詞人亦然。非無淫詞，讀之者但覺其親切動人。非無鄙詞，但覺其精力彌滿。可知淫詞與鄙詞之病，非淫與鄙之病，而游詞之病也。“豈不爾思，室是遠而。”而子曰：“未之思也，夫何遠之有？”惡其游也。

《古詩十九首》：“昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守”、“何不策高足，先據(jù)要路津？無為久貧賤，感軻長苦辛”，這兩首詩可以說是淫湯卑鄙到極點了。但沒有人把它們當(dāng)作淫詞和鄙詞來讀，因為它們表達的是真情感。五代、北宋的大詞人也是這樣的。并不是沒有淫詞，讀后反而覺得親切動人；也并不是沒有鄙詞，讀后反而覺得精氣彌漫。由此可知淫詞與鄙詞真正的弊病，不在于淫湯和卑鄙，而是由言不由衷、虛情假意的“游詞”所造成的。在《論語．子罕》中，有一句古詩說：“難道我不思念你嗎？是因為你居住得太遠了”，孔子反駁說：“這是沒有真正思念呀，如果真的思念了，那還有什么遙遠不遙遠的呢？”孔子也是厭惡那虛假的游詞的。

原文：〖六三〗“枯藤老樹昏鴉。小橋流水平沙。古道西風(fēng)瘦馬。夕陽西下。斷腸人在天涯。”此元人馬東籬《天凈沙》小令也。寥寥數(shù)語，深得唐人絕句妙境。有元一代詞家，皆不能辦此也。

“枯藤老樹昏鴉。小橋流水人家。古道西風(fēng)瘦馬。夕陽西下，斷腸人在天涯。”這是元朝馬致遠的小令《天凈沙》。寥寥幾句話，卻深得唐人絕句高妙的境界。在元朝一代其他的詞人當(dāng)中，都不能寫出這樣的小令來。

原文：〖六x〗白仁甫《秋夜梧桐雨》劇，沉雄悲壯，為元曲冠冕。然所作《天籟詞》，粗淺之甚，不足為稼軒奴隸。豈創(chuàng)者易工，而因者難巧歟？抑人各有能有不能也？讀者觀歐、秦之詩遠不如詞，足透此中消息。

白樸所作的戲劇《秋夜梧桐雨》，沉雄悲壯，堪稱元曲當(dāng)中的冠軍之作。但他所寫的《天籟詞》，極其粗糙淺顯，連給辛棄疾當(dāng)奴隸都不配。難道說，開創(chuàng)文體的人比較容易寫得工巧，而承襲的人卻難以企及？還是說人各有自己的長處和短處？讀者試看，歐陽修和秦觀的詩遠不如他們的詞寫的好，這應(yīng)該足以說明其中的道理了吧。