在GRE和GMAT考試中，作文部分都包括了ISSUE和ARGUMENT兩個部分，說的簡單一點，就是立論和駁論兩種類型的議論文寫作。 長時間以來，很多中國同學在準備這兩種作文的過程中都認為ISSUE比較困難，而ARGUMENT比較簡單，因而很明顯地呈現(xiàn)出一種重ISSUE，輕 ARGUMENT的狀態(tài)。然而，我在統(tǒng)計最近幾年中國同學的GRE作文成績時發(fā)現(xiàn)，如果大家的ARGUMENT成績還不錯的話，那最后的總分應該不會低 到現(xiàn)在的地步。于是，我到網(wǎng)上仔細閱讀了一些同學作文，并看了大多數(shù)大家所膜拜或參考的提綱，發(fā)現(xiàn)同學的ARGUMENT分數(shù)低是完全可能的，因 為很多人寫的ARGUMENT，都不符合ETS官方說明的要求(要求具體可以參考我的日志文章)，主要問題有如下的幾個方面。

　　第一，很多同學對題目的理解本身有問題。很多同學在準備ARGUMENT的過程中，沒有仔細閱讀ETS官方發(fā)布的題庫，而是大量參考網(wǎng)上流傳的或者一些參考書上給出的 中文翻譯，甚至完全不看題目的英文原文。但是，這些翻譯有一些和原題實際表達的意思是不一致的，這就會造成同學們在分析題目論證錯誤的過程中出現(xiàn)問題。比 如，有一道題目原文是：

　　The following appeared in the editorial section of Monroetowns local newspaper.

　　Mayor Brown was recently re-elected by a clear majority of 52 percent of Monroetowns voters. Her re-election, however, does not show that most people in our town favored Mayor Browns proposal for tax reduction over that of her opponent, Mr. Greene, who proposed raising taxes to improve education. It has been shown that voters nationwide tend to re-elect people already in office, regardless of candidates proposals. In fact, a local survey after the election showed most people in Monroetown disagreed with Mayor Browns proposal. Clearly most people in Monroetown favor improving education and therefore approve of Mr. Greenes proposal despite the fact that they did not vote for him.

　　網(wǎng)上流行的翻譯是：Brown市長最近獲得了Monroetown全體選民52%的票而再次當選市長。然而，她的再次當選并不表明我們城市的多 數(shù)市民更喜歡Brown提出了減稅提案，而不是其競爭對手Greene提出的增加稅收以促進教育的提案。已有證據(jù)表明全國的選民都傾向于再次選舉那些已經(jīng)在位的官員， 不論候選人的競選提案是什么。實際上，這次選舉后的一次地方調(diào)查顯示，Monroetown的多數(shù)市民不贊同Brown市長的提案。顯然 Monroetown的多數(shù)市民愿意改善教育，從而支持Greene的提案，盡管他們并沒有投他的票。

　　大家注意紅色的部分，這句話 的意思是不明確的，因為再次選舉的概念會讓我們不知道是選民對在任官員不滿還是對在任官員滿意。所以，我們應該把這個題目按照下面的方式翻譯：以下文字出自Monroetown 當?shù)貓蠹埳系纳缯摚築rown市長最近獲得了Monroetown選民52%的多數(shù)選票而連任市長。然 而，她的連任并 不表明我們城市的多數(shù)人喜歡Brown市長提出的減稅提案勝過了其競爭對手Greene先生提出的增加稅收以改善教育的提案。已有證據(jù)表明，全國的選民都 傾向于讓已經(jīng)在位的官員連任，不論候選人的競選提案是什么。實際上，這次選舉后在當?shù)剡M行的一項調(diào)查表明，Monroetown的多數(shù)市民 不贊同Brown市長的提案。顯然，Monroetown的多數(shù)人贊同改善教育因而支持Greene先生的提案，盡管事實上他們并沒有把票投給他。

　　顯然，這樣的理解才是正確的，并且同學們可以很好地理解這個題目的意思，并分析清楚推理過程存在的謬誤。所以，我建議所有準備ARGUMENT寫作的同學， 認真閱讀ETS的題目原文，如果發(fā)現(xiàn)中文翻譯和自己的理解不一致的，需要仔細斟酌到底誰對誰錯。當然，也可以使用Langlib的作文平臺，因為我們在Langlib上給出的ARGUMENT分析，第一件事兒就是反復斟酌中文翻譯，盡量提供準確，可以理解的中文翻譯。

　　第二，題目中論證錯誤分析不正確。按照ETS的說明以及 ARGUMENT本身的特點，我們可以說，ARGUMENT本身是有標準答案 的，雖然ETS從來沒有明確給出過這些答案。但是，在ETS的寫作指導中，很清楚地寫明白了ARGUMENT的正確分析思路和過程。我們可以把一個 ARGUMENT里面的內(nèi)容分為三類：前提(假設)，結論，論據(jù)。題目的論證過程基本上可以概括為：根據(jù)前提推導結論，論據(jù)證明前提。大多數(shù)題目中，這三個元素都是明確給出的，而有個別題目的前提則是隱含的，可以理解為論據(jù)直接推導出結論。因此，按照ARGUMENT的基本要求駁斥論證過程的 錯誤，我們可以看出，能尋找錯誤的地方有如下幾個：(1)前提推導結論的過程：可以分析前提本身是否成立，也可以分析前提是否能推出結論。(2)論據(jù)證明前提的過程：可以分析論據(jù)本身是否成立(但是ETS要求不能懷疑論據(jù)的真實性，只能從推導是否可行的角度來判斷)，也可以分析論據(jù)是否能推出前提。其中，論據(jù)通常有若干個，并且包含兩種：強化前提的和弱化前提的。按照這個思路，ARGUMENT最終的目的是為了讓結論不成立，因此，我們可以削弱強化前提的論據(jù)，也可以加強弱化前提的論據(jù)，或者，削弱前提推出結論的過程，從而達到駁斥原命題的目的。

　　有很多同學同樣參考網(wǎng)上流行的若干分析來 進行ARGUNMENT寫作，自己并沒有經(jīng)過分析的過程，所以造成的結果是別人錯了，自己也錯了。這個要舉例子比較長，我就不在這里給大家寫例子了，有興趣的同學可以到Langlib看一些Argument的分析，其中包含了對前提、結論、論據(jù)的分析并提出了指導問題，再對比一下網(wǎng)上的很多流行提綱，你就知道為什么大家按照那樣的方式去寫會出問題了，因為本質(zhì)的錯誤都沒有找到，更多的是在糾結一些小的，實際上并不是問題的問題。大家在自己分析的時候，也應該先分析題目中前提是什么，結論是什么(這個最重要，因為結論不對，駁斥的整個思路就是錯的)， 證明和支持前提的論據(jù)是什么。

　　在GRE和GMAT考試中，作文部分都包括了ISSUE和ARGUMENT兩個部分，說的簡單一點，就是立論和駁論兩種類型的議論文寫作。 長時間以來，很多中國同學在準備這兩種作文的過程中都認為ISSUE比較困難，而ARGUMENT比較簡單，因而很明顯地呈現(xiàn)出一種重ISSUE，輕 ARGUMENT的狀態(tài)。然而，我在統(tǒng)計最近幾年中國同學的GRE作文成績時發(fā)現(xiàn)，如果大家的ARGUMENT成績還不錯的話，那最后的總分應該不會低 到現(xiàn)在的地步。于是，我到網(wǎng)上仔細閱讀了一些同學作文，并看了大多數(shù)大家所膜拜或參考的提綱，發(fā)現(xiàn)同學的ARGUMENT分數(shù)低是完全可能的，因 為很多人寫的ARGUMENT，都不符合ETS官方說明的要求(要求具體可以參考我的日志文章)，主要問題有如下的幾個方面。

　　第一，很多同學對題目的理解本身有問題。很多同學在準備ARGUMENT的過程中，沒有仔細閱讀ETS官方發(fā)布的題庫，而是大量參考網(wǎng)上流傳的或者一些參考書上給出的 中文翻譯，甚至完全不看題目的英文原文。但是，這些翻譯有一些和原題實際表達的意思是不一致的，這就會造成同學們在分析題目論證錯誤的過程中出現(xiàn)問題。比 如，有一道題目原文是：

　　The following appeared in the editorial section of Monroetowns local newspaper.

　　Mayor Brown was recently re-elected by a clear majority of 52 percent of Monroetowns voters. Her re-election, however, does not show that most people in our town favored Mayor Browns proposal for tax reduction over that of her opponent, Mr. Greene, who proposed raising taxes to improve education. It has been shown that voters nationwide tend to re-elect people already in office, regardless of candidates proposals. In fact, a local survey after the election showed most people in Monroetown disagreed with Mayor Browns proposal. Clearly most people in Monroetown favor improving education and therefore approve of Mr. Greenes proposal despite the fact that they did not vote for him.

　　網(wǎng)上流行的翻譯是：Brown市長最近獲得了Monroetown全體選民52%的票而再次當選市長。然而，她的再次當選并不表明我們城市的多 數(shù)市民更喜歡Brown提出了減稅提案，而不是其競爭對手Greene提出的增加稅收以促進教育的提案。已有證據(jù)表明全國的選民都傾向于再次選舉那些已經(jīng)在位的官員， 不論候選人的競選提案是什么。實際上，這次選舉后的一次地方調(diào)查顯示，Monroetown的多數(shù)市民不贊同Brown市長的提案。顯然 Monroetown的多數(shù)市民愿意改善教育，從而支持Greene的提案，盡管他們并沒有投他的票。

　　大家注意紅色的部分，這句話 的意思是不明確的，因為再次選舉的概念會讓我們不知道是選民對在任官員不滿還是對在任官員滿意。所以，我們應該把這個題目按照下面的方式翻譯：以下文字出自Monroetown 當?shù)貓蠹埳系纳缯摚築rown市長最近獲得了Monroetown選民52%的多數(shù)選票而連任市長。然 而，她的連任并 不表明我們城市的多數(shù)人喜歡Brown市長提出的減稅提案勝過了其競爭對手Greene先生提出的增加稅收以改善教育的提案。已有證據(jù)表明，全國的選民都 傾向于讓已經(jīng)在位的官員連任，不論候選人的競選提案是什么。實際上，這次選舉后在當?shù)剡M行的一項調(diào)查表明，Monroetown的多數(shù)市民 不贊同Brown市長的提案。顯然，Monroetown的多數(shù)人贊同改善教育因而支持Greene先生的提案，盡管事實上他們并沒有把票投給他。

　　顯然，這樣的理解才是正確的，并且同學們可以很好地理解這個題目的意思，并分析清楚推理過程存在的謬誤。所以，我建議所有準備ARGUMENT寫作的同學， 認真閱讀ETS的題目原文，如果發(fā)現(xiàn)中文翻譯和自己的理解不一致的，需要仔細斟酌到底誰對誰錯。當然，也可以使用Langlib的作文平臺，因為我們在Langlib上給出的ARGUMENT分析，第一件事兒就是反復斟酌中文翻譯，盡量提供準確，可以理解的中文翻譯。

　　第二，題目中論證錯誤分析不正確。按照ETS的說明以及 ARGUMENT本身的特點，我們可以說，ARGUMENT本身是有標準答案 的，雖然ETS從來沒有明確給出過這些答案。但是，在ETS的寫作指導中，很清楚地寫明白了ARGUMENT的正確分析思路和過程。我們可以把一個 ARGUMENT里面的內(nèi)容分為三類：前提(假設)，結論，論據(jù)。題目的論證過程基本上可以概括為：根據(jù)前提推導結論，論據(jù)證明前提。大多數(shù)題目中，這三個元素都是明確給出的，而有個別題目的前提則是隱含的，可以理解為論據(jù)直接推導出結論。因此，按照ARGUMENT的基本要求駁斥論證過程的 錯誤，我們可以看出，能尋找錯誤的地方有如下幾個：(1)前提推導結論的過程：可以分析前提本身是否成立，也可以分析前提是否能推出結論。(2)論據(jù)證明前提的過程：可以分析論據(jù)本身是否成立(但是ETS要求不能懷疑論據(jù)的真實性，只能從推導是否可行的角度來判斷)，也可以分析論據(jù)是否能推出前提。其中，論據(jù)通常有若干個，并且包含兩種：強化前提的和弱化前提的。按照這個思路，ARGUMENT最終的目的是為了讓結論不成立，因此，我們可以削弱強化前提的論據(jù)，也可以加強弱化前提的論據(jù)，或者，削弱前提推出結論的過程，從而達到駁斥原命題的目的。

　　有很多同學同樣參考網(wǎng)上流行的若干分析來 進行ARGUNMENT寫作，自己并沒有經(jīng)過分析的過程，所以造成的結果是別人錯了，自己也錯了。這個要舉例子比較長，我就不在這里給大家寫例子了，有興趣的同學可以到Langlib看一些Argument的分析，其中包含了對前提、結論、論據(jù)的分析并提出了指導問題，再對比一下網(wǎng)上的很多流行提綱，你就知道為什么大家按照那樣的方式去寫會出問題了，因為本質(zhì)的錯誤都沒有找到，更多的是在糾結一些小的，實際上并不是問題的問題。大家在自己分析的時候，也應該先分析題目中前提是什么，結論是什么(這個最重要，因為結論不對，駁斥的整個思路就是錯的)， 證明和支持前提的論據(jù)是什么。