gre argument 56 詳解

　　56.Collectors prize the ancient life-size clay statues of human figures made on Kali Island but have long wondered how the Kalinese artists were able to depict bodies with such realistic precision. Since archeologists have recently discovered molds of human heads and hands on Kali， we can now conclude that the ancient Kalinese artists used molds of actual bodies， not sculpting tools and techniques， to create these statues. This discovery explains why Kalinese miniature statues were abstract and entirely different in style: molds could only be used for life-size sculptures. It also explains why few ancient Kalinese sculpting tools have been found. In light of this development， collectors should expect the life-size sculptures to decrease in value and the miniatures to increase in value.

　　收藏家很欣賞Kali島出產(chǎn)的古代等身泥土雕像，但長期以來不清楚Kali的藝術(shù)家如何能夠以如此高的精確度刻畫人體。由于考古學(xué)家最近在Kali發(fā)現(xiàn)了人類頭部和手的模具，我們現(xiàn)在可以得出結(jié)論：古代Kali藝術(shù)家使用真人的模子，而不是雕刻工具和技藝來塑造這些雕像。這一發(fā)現(xiàn)解釋了為什么Kali的縮微雕像是抽象的而且風(fēng)格迥異：模子只能被用于等身雕像。它同樣也解釋了為什么很少發(fā)現(xiàn)Kali的雕刻工具。由于有了這一研究進(jìn)展，收藏家應(yīng)預(yù)見到等身雕像的貶值以及縮微雕像的升值。

　　結(jié)論很明顯：In light of this development， collectors should expect the life-size sculptures to decrease in value and the miniatures to increase in value.由于有了這一研究進(jìn)展，收藏家應(yīng)預(yù)見到等身雕像的貶值以及縮微雕像的升值。

　　稍微注意的是，希望大家上考場以后不要緊張到把we can now conclude that作為結(jié)論就行。

　　第一句話，這里只是一個引子。高精度等身人體雕像。

　　第二句話，前提1和推論1。

　　第三句話，論據(jù)1和推論2。

　　第四句話，論據(jù)2。

　　第五句話，結(jié)論。

發(fā)現(xiàn)了人類頭部和手的模具〉使用真人模型和不使用雕刻工具。

　　等身雕像和縮微雕像風(fēng)格迥異〉模子只能用于等身雕像。

　　很少發(fā)現(xiàn)雕刻工具〉模子只能用于等身雕像。

　　and〉價格會發(fā)生變化。

　　1.推論1和論據(jù)2不一定成立。

　　個人認(rèn)為這里的結(jié)論應(yīng)該分為兩層來批評。

　　第一個是上面的前半句。古代Kali藝術(shù)家使用真人的模子

　　的前提是這些人頭和手的模型是用來塑像的。但是這僅僅是猜測，沒有提供任何證據(jù)去證明他的論斷。就算這些模型的確是這個作用，但并不能得出K的所有人體大小的雕像都是用這種方法制作出來的。畢竟被發(fā)現(xiàn)的也只是一些頭部和手部的模型，這至少不能排除其它部位不用這種方式制作，或者說可能是和雕刻結(jié)合在一起制作。

　　第二個是后半句，而不是雕刻工具和技藝來塑造這些雕像。

　　攻擊如下，因為工具有可能是因各種原因被毀壞了，或者僅僅是考古學(xué)家還沒有找到而已。

　　2.論斷的論據(jù)1沒有說服力。

　　論者認(rèn)為K的小雕像與大雕像風(fēng)格迥異，而且都很抽象。這里用到了第一句話的引子，等身雕像特別真實(shí)。因此認(rèn)為恰好因為小雕像無法用人體做模型，所以抽象。但是沒有資料證明小雕像與大雕像的用途是否一樣。

　　3.論斷也沒有根據(jù)，屬于急于概括。

　　論者認(rèn)為這個發(fā)現(xiàn)將使得大雕像價值下降，小雕像價值上升。這里隱含了首句說的自己認(rèn)為的一個前提，因為人們不清楚如何做的等身高精度雕像所以覺得其價值大。不過也許價值大并不是因為人們對什么方法感興趣。因為并沒有提供任何資料證明用模型做的雕像就不值得研究，或是收藏家們對于人體模型不感興趣，亦或是因此他們對小雕像的興趣有所增長。

　　gre argument 56 詳解

　　56.Collectors prize the ancient life-size clay statues of human figures made on Kali Island but have long wondered how the Kalinese artists were able to depict bodies with such realistic precision. Since archeologists have recently discovered molds of human heads and hands on Kali， we can now conclude that the ancient Kalinese artists used molds of actual bodies， not sculpting tools and techniques， to create these statues. This discovery explains why Kalinese miniature statues were abstract and entirely different in style: molds could only be used for life-size sculptures. It also explains why few ancient Kalinese sculpting tools have been found. In light of this development， collectors should expect the life-size sculptures to decrease in value and the miniatures to increase in value.

　　收藏家很欣賞Kali島出產(chǎn)的古代等身泥土雕像，但長期以來不清楚Kali的藝術(shù)家如何能夠以如此高的精確度刻畫人體。由于考古學(xué)家最近在Kali發(fā)現(xiàn)了人類頭部和手的模具，我們現(xiàn)在可以得出結(jié)論：古代Kali藝術(shù)家使用真人的模子，而不是雕刻工具和技藝來塑造這些雕像。這一發(fā)現(xiàn)解釋了為什么Kali的縮微雕像是抽象的而且風(fēng)格迥異：模子只能被用于等身雕像。它同樣也解釋了為什么很少發(fā)現(xiàn)Kali的雕刻工具。由于有了這一研究進(jìn)展，收藏家應(yīng)預(yù)見到等身雕像的貶值以及縮微雕像的升值。

　　結(jié)論很明顯：In light of this development， collectors should expect the life-size sculptures to decrease in value and the miniatures to increase in value.由于有了這一研究進(jìn)展，收藏家應(yīng)預(yù)見到等身雕像的貶值以及縮微雕像的升值。

　　稍微注意的是，希望大家上考場以后不要緊張到把we can now conclude that作為結(jié)論就行。

　　第一句話，這里只是一個引子。高精度等身人體雕像。

　　第二句話，前提1和推論1。

　　第三句話，論據(jù)1和推論2。

　　第四句話，論據(jù)2。

　　第五句話，結(jié)論。

發(fā)現(xiàn)了人類頭部和手的模具〉使用真人模型和不使用雕刻工具。

　　等身雕像和縮微雕像風(fēng)格迥異〉模子只能用于等身雕像。

　　很少發(fā)現(xiàn)雕刻工具〉模子只能用于等身雕像。

　　and〉價格會發(fā)生變化。

　　1.推論1和論據(jù)2不一定成立。

　　個人認(rèn)為這里的結(jié)論應(yīng)該分為兩層來批評。

　　第一個是上面的前半句。古代Kali藝術(shù)家使用真人的模子

　　的前提是這些人頭和手的模型是用來塑像的。但是這僅僅是猜測，沒有提供任何證據(jù)去證明他的論斷。就算這些模型的確是這個作用，但并不能得出K的所有人體大小的雕像都是用這種方法制作出來的。畢竟被發(fā)現(xiàn)的也只是一些頭部和手部的模型，這至少不能排除其它部位不用這種方式制作，或者說可能是和雕刻結(jié)合在一起制作。

　　第二個是后半句，而不是雕刻工具和技藝來塑造這些雕像。

　　攻擊如下，因為工具有可能是因各種原因被毀壞了，或者僅僅是考古學(xué)家還沒有找到而已。

　　2.論斷的論據(jù)1沒有說服力。

　　論者認(rèn)為K的小雕像與大雕像風(fēng)格迥異，而且都很抽象。這里用到了第一句話的引子，等身雕像特別真實(shí)。因此認(rèn)為恰好因為小雕像無法用人體做模型，所以抽象。但是沒有資料證明小雕像與大雕像的用途是否一樣。

　　3.論斷也沒有根據(jù)，屬于急于概括。

　　論者認(rèn)為這個發(fā)現(xiàn)將使得大雕像價值下降，小雕像價值上升。這里隱含了首句說的自己認(rèn)為的一個前提，因為人們不清楚如何做的等身高精度雕像所以覺得其價值大。不過也許價值大并不是因為人們對什么方法感興趣。因為并沒有提供任何資料證明用模型做的雕像就不值得研究，或是收藏家們對于人體模型不感興趣，亦或是因此他們對小雕像的興趣有所增長。